“大学”这个词最早是作为一篇文章的题目出现的，而并非现在教学机构的意思。《大学》原为《礼记》第四十二篇，相传为曾子所作，近代许多学者认为这篇文章是秦汉之际儒家作品。文章全面总结了先秦儒家关于道德修养、道德作用及其与治国平天下之间的关系。朱熹将《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》合编注释，称为《四书》，从此《大学》成为儒家经典。“大学”是对“小学”而言，是说它不是讲“详训诂，明句读”的“小学”，而是讲治国安邦的“大学”，“大学”是大人之学，所以此处“大学”的初衷便是齐家治国平天下。
不知道谁将英文的 “university”翻译为“大学”的，中国古代也有高等教育机构，那时不叫“大学”，也许那时都时男尊女卑吧，都是男人读书，所以大字下面多一点，叫“太学”，也就是中国古代的“university”。太学之名始于西周，汉朝时设于京师，汉武帝当政，董仲舒上 “天人三策”，其中提出“愿陛下兴太学，置明师，以养天下之士”的建议。武帝建元六年（公元前135年）在长安设立了最早的太学，在太学里由博士任教授，专门讲授儒家经典。
所以，我觉得，university翻译成“大学”是取“太学”之形、《大学》之意，是个不错的翻译。
但今天要说的还不是这个问题，我要说的是关于当今大学，尤其是文科大学改革的问题。清华前校长梅贻琦有句名言说：“大学，大学，非大楼之谓也，乃大师之谓也”，这句话让很多从事和接受高等教育的人受益匪浅，但是我觉得还是没有说到点子上，大学确实不是在于高校里有多少高楼大厦，确实在于学校里有多少学术大师，但是梅先生没进一步考虑到——大师是人，是会死的，那些大师都“大树凋零”了，大学怎么办，学生们怎么办？很多人会说，继续培养啊，素不知，大师恰恰不是人工培养出来的，比如钱钟书故去后社科院怎么不再培养个钱钟书这样的大师出来，我们南京大学的学术大师程千帆故去后为什么培养不出一个新的程大师出来，钱仲联先生故去后为什么不再诞生个钱仲联，不是不想培养新的大师，是实在难以培养，只有看机缘，看那些学者的勤奋与天赋，甚至有时勤奋也是没用的，主要看天赋。那么怎么办呢？我经过再三思考，认为：大师是不会死的，他们的身体虽可能消亡于无形，但他们的思想会留下来，留在哪里？在书里，在他们皓首穷经尽其一生所留下来的著作里！一个大师，最用心去思考的时候还不是在课堂上，而是在准备流传后世的学术著作里，大师故去后，那些无数的书籍，无论学术的，散文的，小说的，都是他们毕生思想的精华，是真正意义上的大师的价值所在。不是说我们要看到大师这个人，听到大师他们的声音才叫“今天大师帮我们上课了”，如果是这样，那便是鼠目寸光。《文心雕龙》说“思接千载，视通万里”，读大师们留下来的全部著作，就是与大师的神思相接，读懂了那些著作可以打通你的视听，接千载而通万里。
所以，我觉得：大学，尤其是文科大学的真正价值和精华之所在，不在那些活着的老师和一驳就倒的博导，而在藏书百万卷的图书馆！一个真正的读书人，绝不会只视一两个活着的人，给你考试评下分，给你发文凭的人为老师，对于一个文科学生来说，真正的大师，真正的灵魂引路人在图书馆里，在万千册的学术典籍里，在无数看似冷冰冰的铅字里，那里没有嘈杂的读书声，没有老师的训斥声，也没有形式主义的考试，但却什么都有，那是海洋，是知识的宇宙，只要韦编三绝，定会让你从渺小变得无限强大。
我因此建议教育部门：撤销所有的文科大学，将它们改为图书馆！将那些用于造大楼的资金用到为图书馆采购新书上去，文科大学生完全可以整日以这样的图书馆为大学，博采大师先贤之长，汲取古今中外的学养。当然解惑的老师还是要的，让他们下岗他们肯定会造反，可以让他们在家打开邮件，收取学生读书时提出的疑问，进行解答，这样效果定比“耳提面命”更好——因为学生读书多了之后，思考的层次和深度都比课堂上听课加深了。
为什么我的文章中只提“文科大学”如此改革呢，因为物理学科和化学学科的学生需要做实验，这是要老师当面指导的，但理论物理学与数学——这些不太需要实验的学科完全可以效法“文科大学改为图书馆”的做法，在图书馆自学。
宋代学者王辟之在他的《渑水燕淡录》里就说过“开卷有益”，这词自此流传至今。我们把文科大学先改为图书馆，让这个卷先“开”出来，万千学子去图书馆攻读四年、七年、十年、三十年，定能产生无数的大师。学者，当以“书”为师，世上没有永远的大师，却有无限的书籍。

稿源：荆楚网

作者：宋浩浩